如果当领袖都忘记了善恶，然后沉沦在了黑暗的深渊之中，那么，还谈个屁的平天下呀？

只有领袖们弘善抑恶，坚定了自己的本心之后，才可以分析自己时代，为什么兴起、为什么衰落、为什么即将破灭的原因，只有找到自己时代的问题之后，才可以借用前人的智慧和经验，解决自己时代的问题！

绝对不能生搬硬套，不能说大禹的平天下之道，周文王父子的平天下之道，就一定适合自己的时代，必须要创出自己的平天下之道才行！

所以，太史公才说《春秋》一书，就是王者学习政治之道的……，大学问！

说白了，《春秋》定立了两大法则，一就是领袖自己不能黑化，二就是领袖要根据实际的情况，借鉴前人的经验与智慧，创造出属于自己的政治路线。

到底是不是这样的，只是一种瞎猜的结果，根据太史公的评价瞎猜的。

第二点理由，是亚圣自己说的，昔者禹抑洪水而天下平；周公兼夷狄，驱猛兽而百姓宁；圣人成《春秋》而乱臣贼子惧，我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者。

既然大禹找到了抑洪水之道，还了整个天下一个太平；周公找到了横扫天下之法，换了天下百姓一个安宁，那么，如果《春秋》之中啥都没有，那么乱臣贼子们……，又为什么要怕呢？

换句话说，如果《春秋》不含平天下之道，不能帮助领袖们解决问题，弄不死那些乱臣贼子们，那么……，他们又为什么要怕呢？

有高人解释说，《春秋》嘛，揭露了社会的弊端，暴露了那些罪恶统治阶级的嘴脸，所以，他们惧怕民众得到觉醒，因此就怕了。

唉……，洗洗睡觉去吧，亚圣早在两千年前，就已经说的很清楚了，《春秋》……，天子之事也呀。

再说了，在背朝黄土面朝天的动乱年代，有多少百姓会是识字之人，大佬，纸是什么时候发明的，是一个很简单的问题吧？

所以，民众人手一本《春秋》，况且都不一定能够看懂，更何况……，并不是人手一本呢？

当然，亚圣说的对不对，也仅仅只是一种瞎猜而已，第三种儒家变化的观点，也就更加的不能当真啦。

其实吧，到底《春秋》一书中，到底有没有制定平天下之道的方法，并没有确凿的证据。

毕竟现在的《春秋》就是一本断烂朝报，想看个全文都不可能，根本就体会不出圣人提笔之前的念头。

因此，《春秋》一书，是否藏了制定平天下之道的方法，这种好像是胡说八道一样的观点，其实……，只是一种猜测而已。

不是胡说八道瞎说，而是呢……，仅靠一点点理由，天马行空的瞎猜。

所以，千万不要当真，也有可能就是猜错啦。

不过，虽然观点无法证实，但是，瞎猜的理由，还是有必要说一下的，对不对，就权当看个乐儿好啦。

理由一共有三点，第一是太史公说的，第二是亚圣说的，第三就是根据，儒家后来的一系列变化说的。

《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也！

这是太史公对于《春秋》的评价，前面只是翻译了一下而已，并没有解释，到底为什么以史为鉴可以知兴替，或者说到底怎么以史为鉴……，而知兴替。

太史公说《春秋》可以看明白三王的政治之道，也能分辨了人心变化的道理，可以排除疑惑，可以明辨是非，可以让犹豫变的坚定，一共五大功用！

到底是不是这样的，反正现在原文也找不到了，既然他说是有，那就权当没错好了。

三王的政治之道是什么，就是三王的平天下之道，后世之人看这个没有用，因为自身的社会情况不一样，仅能借鉴一下而已，绝对不能生搬硬套。

分辨人心变化的道理是什么，就是人在遇到了不同的情况之下，心理到底是如何变化，最终做出什么反应的过程，这个还是很有用的，因为人的境遇有时候很相似，了解一下别人在和自己，遇到了同一种情况之时，到底是怎么应对的，而最终又有一个什么样的结果，当然是对自己解决问题，有一定帮助的。

排除疑惑也是一样，自己此时产生的疑惑，未必就是千古以来，第一个产生这种疑惑的人，因此，看看别人对于同一个疑惑的答案，可以让自己有所启发。

明辨是非就不太好说了，因为前人以为的是，自己可能反而认为是非，不过，境遇总是相似的，所以，看看前人在按照自己认为的是，作出了一系列反应之后，最终得到了一个什么结果，自己再遇到同一种境遇的时候，便会有一个很好的心理准备。